Izquierda Unida de Madridejos, considera que los últimos comportamientos, tanto por acción, como por omisión del Alcalde de Madridejos, Ángel Tendero, del Partido Popular, dejan cada vez más clara la gravedad del asunto de la venta presuntamente irregular de suelo de la Fundación Vicente Camacho

Como es sabido, el alcalde de Madridejos firmó un contrato de compraventa con la UTE “Contratas La Mancha – Aquiles Express, Silo del Alférez”, por el que se venden 10.095 metros cuadrados de suelo urbanizable a un precio de 31,76 € el metro, cuando el valor de mercado del suelo en esta zona de Madridejos ronda los 90 € el m2.

De llegar a materializarse esta venta, IU estima que la Fundación Juan Vicente Camacho dejaría de ingresar por estos terrenos en torno a 720.000 euros con respecto al precio de mercado, causándose por tanto este perjuicio al pueblo de Madridejos.

Además de esta lesividad el contrato presenta “presuntas irregularidades”, como la falta de ceses y nombramientos de los patronos de la fundación o la ausencia del permiso - e incluso el desconocimiento – de esta venta, por parte del Protectorado de Fundaciones. Es preceptivo el permiso de este órgano dependiente de la Consejería de Administraciones Públicas y Justicia, para poder materializar cualquier tipo de operación como la pretendida por el primer edil madridejense.

Para IU resultan insólitas las declaraciones del alcalde a diversos medios de comunicación en las que ya reconoce; que puede haber habido “anomalías o deficiencias” en el contrato de compraventa de los terrenos, pero se justifica de forma infantil diciendo “que el cura también firmó”.

Tampoco resultan nada aclaratorias, las declaraciones realizadas por el alcalde en las que afirma “no saber” porqué se puso el sello de la alcaldía en el contrato de compraventa de los terrenos que firmó, ni porqué se estableció en el contrato una forma de pago que deja el mismo a merced de la empresa compradora, o su negativa a contestar a las preguntas a este respecto por parte de nuestro concejal en el pleno del pasado viernes 24, exigiendo que las mismas se le formulen “por escrito”, tal vez para contestarlas, si las contesta, previa consulta a su abogado.

Entre otras preguntas, se le preguntó por la presencia en la reunión en la que se firma el contrato de Florencio Ortiz Novillo, abogado defensor del alcalde en el escándalo de la presunta trama de explotación de trabajadores inmigrantes que saltó a los Medios de Comunicación el pasado mes de octubre y a quien el alcalde pretendió adjudicar un PAU en el mes de noviembre, con el voto en contra de la oposición.

Cabe recordar que el alcalde manifestó también a los medios, que la Fundación “carece de asesor legal” lo que nos siembra más dudas sobre la finalidad de la presencia del abogado y amigo personal del alcalde en la reunión celebrada en el despacho del alcalde de Madridejos el 27 de mayo de 2008 en la que se firma el citado contrato de compraventa.

IU recuerda que el Sr. Tendero además de Alcalde de Madridejos, es miembro del Comité Ejecutivo Provincial del PP de Toledo, por lo que no entiende por qué las direcciones provincial y regional del PP aún no se han pronunciado acerca de este asunto. Máxime cuando María Dolores de Cospedal y Mariano Rajoy visitaron la comarca el pasado viernes, por lo que desde IU reiteramos la exigencia del cese del Sr. Tendero como alcalde de Madridejos, y en todo caso un pronunciamiento oficial desde el PP.

Por su parte el grupo municipal socialista, en su línea habitual, continúa sin dar ninguna respuesta a este asunto de tanta gravedad e importancia, a pesar de que en su nota informativa sobre el pleno del pasado 6 de marzo, se refirió a este tema como “otro asunto turbio que habrá que seguir de cerca y del que seguiremos informando”.

Es de destacar que en el pleno del pasado viernes se votó por segunda vez, y se denegó de nuevo, la adjudicación del PAU del Sector 10 y parte del Sector 5 de suelo de Madridejos a “Contratas La Mancha – Aquiles Express, Silo del Alférez”, por no haber presentado ninguna de la documentación que se le requirió (Visado del PAU por el Colegio de Arquitectos e informes medioambiental y de Gestagua). Este PAU abarca tanto los 10.095 m2 de la fundación, como 34.061 m2 vendidos a esta UTE por la anterior corporación municipal.

Tanto en ese pleno, como dos días antes en la comisión informativa de urbanismo, el PP planteó ampliar el plazo, ya de por si amplio, concedido a la UTE para subsanar estas deficiencias sin encontrarse con oposición alguna por parte del PSOE.

Sin embargo, nuestro concejal dejó bien claro que no se debía de dar “ni un minuto más de prórroga” a la UTE que debía desarrollar este PAU, por entender que deliberadamente está retrasando la ejecución de las obras que tenía comprometidas. A pesar de sumar 16 votos, de un total de 17, finalmente tanto PP, como PSOE, se han sumado a la posición de IU de no dar más prórrogas a esta empresa denegándose la aprobación del PAU. Esto nos deja otro interrogante: ¿Por qué sumando una mayoría tan amplia en el pleno PP y PSOE aceptan el criterio de IU en este asunto? ¿Tendrán miedo a quedar retratados en el mismo?

En este sentido, IU apuesta porque sea el propio ayuntamiento a través de su empresa municipal de suelo, quien desarrolle estos terrenos y construya VPO a un precio más asequible. Además se  debe considerar la posibilidad, de reclamar responsabilidades a la UTE por los retrasos imputables a la misma en la realización del PAU y las viviendas comprometidas en este sector.

Sólo los usuarios registrados pueden escribir comentarios.
Por favor idenfifícate o regístrate.

Powered by AkoComment 2.0!